Однажды сын прислал мне такой пост:
Вчера я «наткнулся» на картину Пикассо «Девочка на шаре» на выставке в Главном штабе. Стал у нее, как вкопанный. Меня накрыло – я понял великую идею картины. Почему-то вчера картина произвела на меня сильное впечатление, хотя я знал о ней с детства – ее репродукция была в школьном учебнике, не помню по какому предмету. Видел я ее и в ГМИИ им. Пушкина в Москве, лет десять тому назад, и не придал ей значения.
Девочка символизирует человека. Он слаб и немощен. Шар – это Земля. Вокруг нее – Космос. Фон многое значит, он меня и зацепил. Если бы девочка и «учитель» находились в помещении, это было бы естественно, и никакого диссонанса бы не возникло. Но эти бескрайние пустые поля вокруг сбили меня с толку, а потом дали новое прочтение образа.
Мужчина, хмуро смотрящий на девочку, в противоположность ей, могуч, как олимпийский бог. Кажется, он недоволен тем, как неуклюже девочка балансирует на шаре. Взгляд его строг и угрюм. Это взгляд творца на свое несовершенное детище, взгляд бога на человека. Он как бы выражает его мысль о том, что человек смешон, неуклюж и слаб. Не царь природы, а немощное существо, которое лишь пытается «что-то изобразить». В позе и взгляде мужчины-бога – раздумие и выжидание. Он словно размышляет, выйдет ли толк из этого человека, созданного им. Он готов ждать, пока не поймет и не примет решение, бросить его или взять к себе. Я вижу в образе картины христианскую идею спасения человека, его души. Напоминание о «всевидящем оке», которое смотрит на нас. Пикассо был испанец, католик. Думаю, этот образ родился у него из христианского мировосприятия.
На это я ответил сыну:
Отличное прочтение! Солидарен с ним, но с одним нюансом. Взгляд учителя кажется мне задумчивым, терпеливым и любящим. По-моему, учитель — это Отец.
А потом я задумался сам. – Вот эта разница в нашем прочтении навела меня на мысль о разнице в наших духовных реальностях. Ведь не случайно, глядя на одну и ту же картину, мы видим разные вещи. – Разница определяется нашей верой! – Значит, разница наших интерпретаций, буквально, физически влияет на наше зрение. Пребывая в одной и той же физической реальности, мы видим её по-разному. – Подтверждение своим мыслям я нашёл у психолога Ткаченко в журнале «Фома»*:
«Наши органы чувств дают лишь некую разрозненную первичную информацию, на основании которой наше сознание выстраивает целостную картину мира. Но определяться она будет не только информацией, которую предоставляют нам наши пять чувств, но в куда большей степени — опытом всей нашей предшествующей жизни, уже сформировавшимися представлениями о вещах, явлениях, процессах. А опыт и представления у каждого — свои».
Это размышление можно продолжить и дальше:
Соответственно нашему видению, различаются и наши поступки. То есть, получается, например, что воцерковлённые, верующие люди реально живут в другом мире, отличающемся от мира окружающих их неверующих людей. – Ну, а где же объективная реальность, возможно, спросит читатель. –– Каков мир на самом деле?
Думаю, что речь не идёт об иллюзиях. Так называемая «субъективная реальность» является подлинной частью реальности объективной. Просто, объективная реальность не является общей. – Каждый человек воспринимает её лишь частично, каждый видит в ней только некоторые, вполне определённые качества*. – Так я представляю себе мир, созданный Богом. – Он включает в себя все варианты нашего восприятия. Именно это и даёт свободу выбора каждому человеку.
Послав этот текст сыну, я получил от него ответ:
Ты пишешь: «Просто, объективная реальность не является общей.».
По-моему, если реальность не является общей для большинства людей, то ее нельзя считать объективной.
В данном случае я сделал вывод только на основании своего впечатления, поэтому не могу претендовать на его объективность.
Тем не менее, я думаю, что правильно «прочитал» выражение лица мужчины на картине Пикассо. Любви я в нем не вижу, хоть убей) По мне, лучше видеть суровую реальность, чем обманывать себя.
Почему взгляд мужчины не любящий? Возможно, этим Пикассо хотел поставить на место человека, возомнившего себя равным богу.
Я думаю, что в начале 20 века некоторые люди себя таковыми считали, имея ввиду, что они знают, как создать на земле идеальный порядок. Например, Ленин, Троцкий, Гитлер. Человек зарвался, почувствовал себя всесильным. Пикассо гениально предостерегает его.
Высылаю качественную фотографию фрагмента картины.
Но я продолжал стоять на своём:
Спасибо! И всё-таки, я вижу то, что вижу. Горестная складка губ лишь подчёркивает терпение и любовь во взгляде. А твоя трактовка хорошая, и несомненно имеет право на публикацию.
По поводу же объективной реальности – мы действительно её не видим! Только Бог, который создал мир, видит его таким, каков он на самом деле. И эта Его картина включает в себя все варианты нашего восприятия, которые – все вместе – являются всего лишь фрагментом того, что Он создал.
Вот такая у нас получилась дискуссия!
* «Фома» №5 2019
** Это трудно нам представить, но вполне укладывается в рамки физической многомировой концепции.
Июль 2019
Просмотров (24)